op één lijn 47 3e uitgave 2013 De Utrechtse rechter hanteerde drie criteria voor het wegen van deze belangen die hij ontleende aan de zaak Moszkowicz-Kelder (‘maffiamaatje’) • De aard van de uitlatingen en de te verwachten gevolgen daarvan voor degene op wie de uitlatingen betrekking hebben; • De ernst van de aan de orde gestelde problematiek en de mate waarin de beschuldigingen ten tijde van de uitlatingen steun vonden in het toen beschikbare materiaal; • In dit geval wogen de belangen van neuroloog zwaarder dan de belangen van de patiënte, door de zeer zware en diffamerende beschuldigingen zoals hierboven omschreven. De Wbp kent ook de journalistieke exceptie9. Als een publicatie gericht is op een algemeen maatschappelijk belang of een journalistiek doel dient, en zij is gedaan door een journalist of een persoon in een journalistieke hoedanigheid, dan is er meer geoorloofd. Hoe nu kritische uitlatingen op het internet beoordelen? Wellicht is het nuttig om nu nogmaals naar bovenstaande beoordelingswebsites te gaan en deze opnieuw te beoordelen. • Het medium waarop de uitingen zijn geopenbaard (internet) en de wijze waarop is vorm gegeven aan de uitlatingen. Allereerst de vraag of je als arts ook een publiek figuur bent. Het EHRM beschouwt een persoon een publiek figuur als je lid van de regering bent, politicus, of anderszins grote bekendheid geniet. Als dat zo is, moet je meer kritiek kunnen verdragen. Een arts is doorgaans geen publiek figuur. Internationaal recht Ook het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) heeft uitspraken gedaan over het recht op vrije meningsuiting en de bescherming van iemands goede naam, reputatie7 en privacy8. Uit deze uitspraken van het Hof kunnen we het volgende concluderen over kritische uitlatingen in de media, waaronder het internet; • kritiek is eerder geoorloofd indien ze zaken van publiek belang aan de orde stellen • indien de kritiek personen met een publieke functie betreft • en er bij de kritiek de nodige zorgvuldigheid in acht wordt genomen (van een journalist wordt dan meer verwacht dan van een gewone burger) Daarna de vraag of de kritiek is geuit door een belangenvereniging in het algemeen belang, zo ja dan moet je meer kritiek verdragen. Valt de kritiek onder de journalistieke exceptie van art 3 Wbp? De kritiek moet dan geuit zijn door een journalist of een persoon in journalistieke hoedanigheid10, is hier niet aan voldaan dan gelden de beschermende artikelen van de Wbp. Is de kritiek onnodig grievend? Is de kritiek feitelijk onjuist? Als dit het geval is, dan kan via een beroep op art. 36 Wbp of via een civiele procedure, aanpassing, verbetering of verwijdering van de tekst worden afgedwongen. • een arts is doorgaans geen publiek persoon en hem komt dan meer gewicht toe aan het recht op privacy en recht op reputatie Wet bescherming persoonsgegevens ( Wbp) Ook de Wbp stelt eisen aan en verplichtingen ten aanzien van het vermelden van persoonsgegevens. 7 Art. 10 lid 2 EVRM 8 Art. 8 EVRM Is het bovenstaande allemaal niet van toepassing, beschouw dan de kritiek als gratis advies en doe er wat mee, maar waardeer het ook als er positieve opmerkingen staan. 9 Art. 3 Wbp 10 Dit wordt beoordeeld aan een 4 tal criteria, 1. De activiteit is gericht op objectieve informatieverzameling en verstrekking, 2. Het gaat om een regelmatige bezigheid. 3. Het gaat erom een maatschappelijke strekking aan de orde te stellen. 4. De publicatie kent een recht van repliek of rectificatie achteraf. 39 Pagina 38

Pagina 40

Interactieve web handleiding, deze PDF of uitgave is levensecht online geplaatst met Online Touch en bied het converteren naar een digitale publicatie van internet artikelen.

Op één Lijn 47 Lees publicatie 17Home